Что лучше дюспаталин или но шпа

Боль и спазм — самые распространенные симптомы при болезнях желудка и кишечника. Для коррекции состояния назначаются спазмолитики, например, Дюспаталин или Но-шпа. Выбор препарата зависит от особенностей болезни и пациента.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения проблем со здоровьем, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - начните с программы похудания. Это быстро, недорого и очень эффективно!


Узнать детали

Особенности лечения органов пищеварения

Клиническая офтальмология. Медицинское обозрение. Миотропные спазмолитики часто применяются для купирования болевого абдоминального синдрома, вызванного спазмом кишки. Наиболее адекватной моделью для изучения выраженности, скорости наступления и длительности эффектов препаратов этой фармакологической группы является синдром раздраженного кишечника СРК , поскольку спастический компонент — практически постоянный спутник этой патологии [1]. Точки приложения действия лекарственных средств рассматриваемой группы различны и в обобщенном виде сводятся к трем основным:.

Мать и дитя. В нашей базе более статей присоединяйтесь! Подписаться Условия использования Личный кабинет. Расширенный поиск. РМЖ - Русский медицинский журнал. Follow rusmedjournal. О статье. Рубрика: Болезни органов пищеварения. Авторы: Афонин А. Для цитирования: Афонин А. Клинико—экономический анализ спазмолитиков для купирования абдоминальной боли, вызванной спазмом кишки.

ФДЭ принадлежит важная регулирующая роль в процессе мышечного сокращения. Поскольку ФДЭ IV типа представлена в гладкомышечных клетках по всей длине кишечника, желче— и мочевыводящих путей, то ее блокада дротаверином оказывает универсальное спазмолитическое действие, независимо от степени контракции или причины, ее вызвавшей.

Дротаверин в отличие от гиосцина бутилбромида и других миотропных спазмолитиков обладает противоотечным и антивоспалительным эффектами. Отсутствие антихолинергической активности положительным образом сказывается на переносимости дротаверина, в том числе и при сопутствующей патологии и совместном приеме с другими препаратами [2].

Пик концентрации дротаверина в плазме при приеме внутрь наблюдается в течение 45 мин, что характеризует его как быстро всасывающийся фармакологический агент. Препарат хорошо проникает в различные ткани: ЦНС, жировую ткань, миокард, легкие, почки, печень, стенку мочевого и желчного пузыря, кишки, сосудистую стенку. Метаболизируется окисляется почти полностью до монофенольных соединений, метаболиты быстро конъюгируются с глюкуроновой кислотой. Период полувыведения составляет 16 ч. Блокада выхода кальция из внутриклеточных депо гладкой мускулатуры.

Действие препаратов этой группы основывается на нарушении первого этапа процесса сокращения — деполяризации мембраны гладкомышечных клеток. Наиболее известный препарат с этим механизмом действия — мебеверин. Он связывается с молекулярными структурами натриевых каналов, не затрагивая холинорецептор.

К тому же препарат уменьшает отток ионизированного калия из клетки, поэтому устраняет спазм, не вызывая гипотонии толстой кишки [4]. Хорошо абсорбируясь в кишечнике, активно метаболизируется при прохождении через стенку кишки и печень. Метаболиты препарата выводятся с мочой.

Одна из старейших групп лекарственных средств — блокаторы М—холинорецепторов в различных отделах желудочно—кишечного тракта [5]. Безопасность терапии М—холинолитиками увеличилась с созданием гиосцина бутилбромида, который накапливается в гладкой мускулатуре желудочно—кишечного тракта, выводится из организма в неизмененном виде почками.

Выбор миотропного спазмолитика в последнее время основывается не только на его фармакодинамике, но и на стоимости. К сожалению, понятие утилитарной стоимости очень прочно вошло во врачебное мировоззрение сравнение стоимостей упаковок различных препаратов и часто является единственным аргументом для принятия решения о применении лекарственного средства.

Это далеко не всегда верно, поскольку фармакоэкономика оценивает стоимость полученного результата, только таким путем возможно получение реальных данных об экономичности того или иного метода лечения. Если затраты на достижение результата при сравнении двух различных препаратов меньше у какого—либо из них, утилитарные стоимости лекарств могут не иметь значения для предпочтения режима фармакотерапии.

Оптимальной моделью для определения затрат по устранению абдоминальных болей спастического генеза является СРК. До настоящего времени экономические расчеты по этой тематике не производились. Тем не менее подобный анализ представляется весьма актуальным как для практического здравоохранения, так и собственно для больного, который некоторые препараты, например дротаверин, может приобретать самостоятельно без рецепта.

Целью экспертизы было сравнить клинико—экономические характеристики основных оригинальных миотропных спазмолитиков — дротаверина, мебеверина и гиосцина бутилбромида. Отобранные истории болезни были разделены на три группы в зависимости от миотропного спазмолитика, применявшегося при болевом абдоминальном синдроме, вызванном спазмом кишки. Первую группу в 40 чел. Группы не различались по половозрастному составу, длительности заболевания к моменту начала фармакотерапии табл.

Больные получали вышеперечисленные миотропные спазмолитики в дозах, обеспечивавших положительную динамику спастического и болевого синдрома. Средние суточные дозы и дозы, суммарно полученные в пересчете на одного больного к окончанию срока наблюдения, представлены в таблице 1. По записям в истории болезни оценивались следующие параметры с учетом формализации их выраженности.

Все больные получали сопутствующую диетотерапию и фармакотерапию, исключавшую иные спазмолитики, кроме проанализированых в данной экспертизе. Оценивались прямые расходы на Но—шпу, Дюспаталин и Бускопан, стоимость упаковок которых определена как средневзвешенная аптечных цен по г. Москве на конец апреля г. Результаты обработаны стандартными статистическими методами с помощью пакета прикладных программ Microsoft Excel.

Результаты и обсуждение Половозрастных различий между группами больных не выявлено табл. В среднем длительность заболевания к моменту рассматриваемого курса фармакотерапии составила 5—6 лет, причем в группе больных, получавших Но—шпу, чаще встречались лица с более длительным анамнезом заболевания и более тяжелыми формами, чем в остальных на 4 человека больше, чем в группе Дюспаталина, и на 5 больше, чем в группе Бускопана.

Сопутствующая патология зафиксирована у половины больных в каждой группе. В основном это заболевания системы органов пищеварения, отличные от СРК — хронический гастрит, гастроэзофагеально—рефлюксная болезнь, хронический холецистит и др.

Все эти заболевания находились в стадии ремиссии к моменту госпитализации по основной нозологии. Длительность применения Но—шпы и Дюспаталина до стихания клинических признаков обострения была одинакова и составила в среднем 9 дней, при использовании Бускопана имелась тенденция к увеличению сроков применения до 10 дней, хотя различия и не были статистически достоверны.

Среднесуточные дозы препаратов находились в пределах среднетерапевтических. Таким образом, утилитарная стоимость без учета динамики эффективности дня лечения Но—шпой значительно меньше, чем Дюспаталином или Бускопаном. Для оценки экономической эффективности произведен подсчет стоимости с учетом ОКС табл. Исходный ОКС по группам достоверно не различался, что позволило сделать вывод об однородности групп. По мере осуществления фармакотерапии ОКС закономерно снижался, и при выписке из стационара он был минимальным, что соответствовало полному стиханию симптоматики.

Однако если динамика уменьшения объективных патологических признаков при использовании Но—шпы и Бускопана была сходной и достоверно о положительной динамике можно было судить уже через 24 ч, то существенное улучшение при использовании Дюспаталина зафиксировано позже — через 3 дня от начала терапии.

Учитывая достижение равной эффективности по ОКС после 3 сут. Если средства, отпущенные на лечение больных Бускопаном, направить на лечение Но—шпой, то с той же эффективностью можно лечить больных. Если же их направить на приобретение Дюспаталина, то станет возможным пролечить человек. Таким образом, по фармакоэкономическим параметрам, оцененным по динамике стихания объективных признаков абдоминальной боли при СРК, наиболее экономична Но—шпа, наименее — Бускопан.

Дюспаталин занимает промежуточное положение по фармакоэкономической эффективности. Анализ динамики отдельных объективных признаков выявил некоторые особенности в действии рассматриваемых миотропных спазмолитиков. Так, уже через 24 ч от начала фармакотерапии только Но—шпа эффективно уменьшала объективные признаки абдоминального болевого синдрома, связанного со спазмом табл.

Параметр экономической эффективности Но—шпы через 24 ч ее применения значительно лучше, чем у двух других миотропных спазмолитиков рис. Индекс рентабельности — 0, Соответствующие значения для Дюспаталина — 0,1, для Бускопана — 0, Таким образом, рентабельность Но—шпы по рассматриваемой точке в 6,7 раз выше, чем Дюспаталина, и в 27 раз — чем Бускопана.

Для Но—шпы этот параметр составил 2,07, для Дюспаталина — 0,11, для Бускопана — 0, Таким образом, прибыльность вложений может быть интерпретирована следующим образом: на каждый вложенный в Но—шпу рубль через 24 ч от начала лечения можно получить 1,07 руб.

Таким образом, всесторонний комплексный фармакоэкономический анализ подтверждает, что Но—шпа обладает лучшей клинико—экономической эффективностью при купировании абдоминальной боли, вызванной спазмом кишки, в сравнении с Дюспаталином и Бускопаном.

Оценка переносимости препаратов произведена с учетом шкалы Наранжо [9]. Побочные эффекты при применении мебеверина и гиосцина бутилбромида не зарегистрированы.

После снижения суточной дозы до мг тошнота у этих больных не возобновлялась. Таким образом, возникшие дозозависимые побочные эффекты дротаверина могут быть признаны малосущественными и не влияющими на эффективность.

В заключение можно сделать следующие выводы. Заявление от авторов Проведенный клинико—экономический анализ осуществлен по итогам применения оригинальных Но—шпы, Дюспаталина и Бускопана в реальной клинической практике и не может быть экстраполирован на генериковые формы этих препаратов.

Заявление о конфликте интересов Настоящим авторы подтверждают отсутствие финансирования проведенной экспертизы третьими лицами или организациями. Литература 1. Ивашкин В. Синдром раздраженной кишки. Практическое руководство для врачей. М, РГА, ; 28 c. Белоусов Ю. Клиническая фармакология но—шпы. Методическое пособие для врачей. Blasko G. Pharmacology, mechanism of action and clinical significance of a convenient antispasmodic agent: drotaverine.

Н, Гриневич В. Выбор спазмолитиков при абдоминальной боли в гастроэнтерологии. Методические рекомендации для врачей. Герасимова, А. Хохлова, О.

Что лучше выбрать Дюспаталин или Но-шпу: сравнение и отличия

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры. Выявление тромбов сердца 1 ставка. Ферритин повышен в 1,5 раза. Че за муйня?

Дюспаталин и Но-шпа

Висцеральная боль чаще тупая, разлитая, без строгой локализации, характеризуется ритмичностью. Может сопровождаться выраженными вегетативными реакциями: слабостью, потливостью, бледностью, тошнотой, рвотой. Среди заболеваний органов пищеварения особенно широко распространена функциональная патология. Афонина, О. Драпкина, А. Колбина, М.

Дюспаталин или Но-шпа: что лучше

Клиническая офтальмология. Медицинское обозрение. Миотропные спазмолитики часто применяются для купирования болевого абдоминального синдрома, вызванного спазмом кишки. Наиболее адекватной моделью для изучения выраженности, скорости наступления и длительности эффектов препаратов этой фармакологической группы является синдром раздраженного кишечника СРК , поскольку спастический компонент — практически постоянный спутник этой патологии [1]. Точки приложения действия лекарственных средств рассматриваемой группы различны и в обобщенном виде сводятся к трем основным:. Мать и дитя. В нашей базе более статей присоединяйтесь! Подписаться Условия использования Личный кабинет. Расширенный поиск.

Особенно это востребовано в лечении болевых ощущений, вызванных спазмом внутренних органов: желудка, кишечника, мочевыводящих путей, желчного пузыря и пр. Препарат стал одним из востребованных лекарств для терапии абдоминальной боли, причиной которой преимущественно является спазм.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НО-ШПА - от боли при спазмах. ЛУЧШЕЕ ОБЕЗБОЛИВАЮЩЕЕ СРЕДСТВО

Дюспаталин или Но-шпа: что лучше?

Спазм характеризуется как непроизвольное ускоренное сокращение мышечных волокон с замедленным наступлением расслабления. Может возникнуть вследствие желудочно-кишечного расстройства, отравления, инфекционных поражений, болезней сосудов, внутренних органов. Если он не прекращается дольше минуты, повторяется, то это указывает на патологический признак. В таких ситуациях для уменьшения симптоматики доктор может назначить Дюспаталин, либо Но-шпу. Они являются спазмолитиками одной группы, но обладают разным списком показаний и противопоказаний. Представляет собой эффективное спазмолитическое средство последнего поколения, оказывающее на организм следующее влияние:.

При спазмах гладкой мускулатуры внутренних органов врач может прописать Дюспаталин или Но-шпу.

.

Комментариев: 1

  1. Tatjana:

    xenon-54, Извините не знаю вашего имени, но могу поделиться небольшим опытом. 1.случай, когда в городе Яффо, я это видел своими глазами, в исторической части города один араб нанял другого, подремонтировать старую постройку. Тот к вечеру выполнил, но вылил остатки побелки из ведра на мостовую. Тот ему не заплатил, а заставил зубной щёткой чистить улицу.